Очень нередко попадаются сентенции вида "русский — значит, православный!" (вплоть до "я — православный атеист") или "настоящий русский всенепременно должен быть язычником, это традиционная народная вера!". Лично я — атеист и скептик, убежденный антиклерикал. Извините, но интеллектуальных причин в XXI веке быть верующим — нет, одни психологические (отсутствие уверенности в завтрашнем дне, если упрощенно, потребность в утешении). Более того, я против веры как таковой — хоть в бога, хоть в науку. Надо ведать, а не верить — homo все же должен быть sapiens'ом.

Но в этой статье я не буду писать о религиозной вере как таковой: я прекрасно понимаю, что ее нельзя просто "выключить", и для очень многих она важна по психологическим причинам, при этом если о просвещении в смысле религиозной веры еще можно вести какую-то агитацию (вопрос КПД не затрагиваю), то без веры как таковой во что-либо (не путать с уверенностью, доверием и знанием) могут жить вообще, пожалуй, единицы. Поэтому есть факт действительности: на данном этапе развития человечества вера присуща подавляющему большинству населения, из которого большинство верующих религиозно или около того. Достаточно распространенный итсизм ("ну что-то там же должно быть"), понятно, нельзя назвать религией, но суть не в конкретной конфессии, а в религиозном типе мышления (принятие веры как легитимного метода получения знаний и потребность в "высшем авторитете"). Имеет крайне мало значения в контексте разговора, что по всем социологическим опросам у нас православных больше, чем верующих в соответствующего бога, и при этом мало кто соблюдает правила той религии, к которой он себя относит, — мы обсуждаем именно тему попыток приписать религии значение "идентификационного кода" нации. На эту роль претендуют православие и некоторые языческие группы, их и рассмотрим в заявленном ракурсе.

Процитирую А.Н. Севастьянова:

"Многие считают, что русскость тождественна православию. Раньше, якобы, крещеный татарин, еврей “теряли” свою национальность. Православие-де исконная основа русской культуры, русской морали, русского духа. Все это тоже неверно. Религии приходят и уходят, а нации остаются. Русь не всегда была православной, никогда не была одинаково и совершенно православной, она и сейчас не очень-то православна ("воцерковлено” всего 4-6% населения), нет никаких гарантий, что она будет православной в будущем. Это совершенно не значит, что русских не было до крещения Руси, что их нет сейчас или не будет впоследствии. Никакого “гена православия” в нашей крови пока что не обнаружено. … Итак, православие — отнюдь не конструирующий нацию признак: не всякий русский православен, не всякий православный — русский. А ностальгия по православно-монархической России — не более, чем политический романтизм".

Хотя здесь речь идет о православии, то же относится и к языческим группам, которые заявляют, что-де "русичи были язычниками, а потом стали христианами, и это уже неправильные русские", или же вообще изобретают, гм, странные концепции. Русские были язычниками, были христианами, были атеистами, а сейчас вообще кто в лес, кто по дрова. При этом они оставались русской нацией. Я не раз писал и повторю сейчас: верующий может быть националистом, но если он при этом ставит свою веру выше нации; требует, чтобы все вокруг обращались в его веру; относится к другим конфессиям и атеистам как к людям второго сорта — то он НЕ националист, а лишь использует национализм как прикрытие для насаждения своей веры.

Давайте посмотрим, как осуществляется подмена, на двух упомянутых примерах. Начнем с православия как религии, de facto поддерживаемой государством.

В 2014 году на XVIII Всемирном русском народном соборе МП РПЦ была принята "Декларация русской идентичности", которая гласит: 

"Русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа".

Я, честно говоря, не понимаю, что значит "не имеющий иных этнических предпочтений". Если речь об общности происхождения — то так и надо писать. Вот, например, А.Д. Градовский в книге "Государство и народность. Опыт постановки национального вопроса" (1873) пишет, что нация ("народ" в языке того времени) есть совокупность лиц, связанных единством происхождения, языка, цивилизации и исторического прошлого, которая при этом умеет образовывать особую политическую единицу, то есть государство. Четко и логично. Но про происхождение в декларации ничего не сказано, а если трактовать фрагмент как "не желающий себя записать в какой-либо вид нерусских", то получается тавтология с "считающий себя русским". А ведь в определении требуется отвечать за каждое слово: все должно быть строго, однозначно и без излишеств.

Ладно, не суть. Недостаточность критерия "говорящий и думающий на русском языке … ощущающий солидарность с судьбой русского народа" я разбирал в третьей статье серии "Культурная фальшивка", не буду повторяться.

Посмотрим на оставшееся: "признающий православное христианство основой национальной духовной культуры" — это, простите, как? Я вот атеист — что, автоматом не русский? А русские буддисты — их куда девать прикажете? А последователей Макаронного Монстра, да не протухнут его фрикадельки?

Более того: я вообще не понимаю, что такое "духовная культура". Вот "просто культура" — это понятно, в том числе и национальная. А чем отличается духовная культура от бездуховной, помимо безблагодатности, конкретно? Вот русские народный сказки — они как, духовны или нет, и почему?

Я вам умную вещь скажу, пусть православные не обижаются: русские в массе всегда были именно двоеверами, сохранялась языческая суть при внешней христианской обрядности. Все, кстати, в курсе, что Библию на русский язык перевели лишь в XIX веке? Высокомудрое православие, патристика ирелигиозная философия — это внутрицерковная субкультура и игры интеллигентов в абстракции.

Таким образом, конечно, нельзя отрицать, что православие повлияло на русскую культуру, но вопрос "насколько значимо" в плане менталитета — уже дискуссионный (вспоминаем русские народные сказки и поговорки на тему отношения к священникам), а заявлять основой — попросту антинаучно.

Но дело даже не в этом. Давайте применим метод "по делам их узнаете их". Логично смотреть не на стадо, а на пастырей, не так ли?

Конечно, и священники бывают разные. К примеру, святитель Лука (Войно-Ясенецкий) говорил о Сталине: 

"Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира, и поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".

А вот наш современник, игумен Сергий (Рыбко): 

"Я иногда спрашиваю себя, что бы я делал, попав в ту обстановку? Но за Сталина и советскую Родину воевать бы не стал. Чего ради воевать? Чтобы продолжались дальше колхозы, миллионы узников ГУЛАГа, оскверненные храмы и власть партийных бонз? Скорее всего, при первой возможности сдался бы в плен на милость победителя. Это не моя война. Далее, в фашистском концлагере чего ради я стал бы умирать? При первой возможности вступил бы в армию Власова, Гитлера, Муссолини, Черчилля, Пиночета и кого угодно. Затем постарался бы перебраться куда-нибудь, где можно спокойно жить и ходить в церковь".

Еще цитата, настоятель храма пророка Даниила Даниил Сысоев: 

"Август 2009 — это начало наказания Божия православным народам за их гордыню, на современном лживом языке называемую патриотизмом… И те, кто погиб на Енисее, и Витязи, и сгоревшие на пожаре все равно бы умерли. Они же смертные. Но для них сейчас смерть — это наилучшее время. А для всего народа это урок".

Обычно на такие цитаты отвечают, что-де это личное мнение и т.д. Однако если вышестоящие чины не одергивают священника, то логично считать, что они как минимум не против таких взглядов. Откровенновысказался Андрей Кураев: 

"Тысячу лет назад греки совершили подлинный подвиг — на излете Византийской империи они смогли растождествить национальное и религиозное. Они вернули православию, скажем так, вселенское дыхание, передав его варварам — славянским племенам, которые в ту пору были злейшими и опасными врагами Византийской империи. В этом смысле Византия смогла умереть достойно. Она смогла факел мира передать дальше, причем своим врагам. И вот прошла тысяча лет… И если сейчас настала пора умирания России, нам нужно задуматься, как мы умрем — в судорогах и проклятиях или же сможем найти наследника, которому передадим самое главное, что у нас есть, — нашу веру и нашу душу. Мы передадим православную эстафету китайцам. Славяне, когда они вторгались через Дунай, не помышляли о том, что станут продолжателями православных традиций. Может быть, и с Китаем произойдет так же — они станут могильщиками нашего государства, но хранителями наших святынь".

Вот так открыто, "в лоб", заявляется, что с точки зрения христианства вера важнее, чем нация, вплоть до варианта уничтожения нации. Пусть исчезнут русские, главное — передать некие православные святыни захватчикам.

Я понимаю, что многих православных эти цитаты заденут, но никуда не деться от факта: идентификация по религии — это даже не просто "по культуре", а по еще более узкому и частному вопросу, который подается именно как "самое главное", а все остальное, включая происхождение, считается вторичным. Не, что, в самом деле, если негра воспитать в русской среде, то этого недостаточно для того, чтобы его считать русским (логично), а вот ежели покрестить — так справный добрый молодец будет, русич?

Перейдем к язычеству

Сложно спорить с тезисом, что русским если уж нужна религия, то исконная, а не навязанная инородная — православные могут обижаться на этот факт сколько угодно, но "огнем и мечом" — исторический факт. Однако с язычеством — отдельный цирк.

Напоминаю, что сейчас XXI век, и любая религия, скажем так, не соответствует уровню знаний. А поскольку язычество по понятной причине не сохранилось как непрерывная традиция, то фантазия разыгрывается по полной.

Поясняю: язычество в XXIвеке должно быть атеистическим, как бы это не казалось странным на первый взгляд. Сейчас странно верить, скажем, в Перуна "лично", который-де по небу катается и гром и молнии там организует, не так ли? Т.е. современный уровень восприятия — это именно архетипические Силы, которые вполне можно воспринимать персонифицированно, вплоть до восприятия как личностей, но необходимо помнить, что это именно модель восприятия, а не некая Истина.

Однако есть те, которым надо именно "лично" и во всю дурь. Мне, право, даже не хочется изыскивать разнообразные примеры, их в интернете полно, даже с фото (некоторые хотелось бы развидеть). Ну, чтобы понятно было, о чем я говорю, приведу самый известный пример — есть такая "Древнерусская церковь православных староверов":

"Мы именуем себя Староверами-Инглингами или Православными Славянами, ибо: 
Мы — Староверы, так как исповедываемъ Старую Веру Расы Великой ниспосланную Родомъ Небесным; 
Мы — Инглинги, т.к. хранимъ Священный Огонь Первопредковъ и возжигаемъ его передъ образами и Куммирами Боговъ и Святомудрыхъ Предковъ нашихъ; 
Мы — Православные, т.к. ПРАВЬ славимъ, а ПРАВЬ — Миръ Светлыхъ Боговъ нашихъ; 
Мы — Славяне, ибо славимъ Боговъ и Святомудрыхъ Предковъ нашихъ".

Если вы ранее это не видели, то, думаю, впечатлились.

Проблема современного язычества — это уровень как "гуру", так и последователей. Подавляющее большинство в лучшем случае — реконструкторы/ролевики, а зачастую и такие вот, с альтернативным мышлением. Вот еще образчик:

"— А вы знаете, откуда произошло слово Родина? 
— Нет, откуда? 
— Родина — это жена Перуна. Перун к ней подходит и говорит: “Роди!”, а она ему в ответ: “НА!”".

"Писано Ведой для всех людей славянских", ага. Если "среднеобывательский" православный просто считает, что раз он русский, то должен себя так называть, и на этом его познания заканчиваются, и в целом ведет себя смирно, то язычники такого рода очень любят заявлять свою арийскость и претендовать на истину навязчиво и с повышенным энтузиазмом.

Конечно, есть и адекватные язычники, но они и не претендуют на то, что-де только их воззрения "истинно русские" и должна поэтому всем навязываться, поэтому я их здесь не рассматриваю. Вот сами подумайте, что с языческой точки зрения логичнее: чтобы потомки развивались вместе с цивилизацией, или же чтобы жили так же, как и предки? Любой родитель, согласитесь, хочет, чтобы его дети жили как можно лучше. Т.е. современный язычник, действительно чтящий богов и предков, должен быть технократом, развивать науки от естественных до психологии и социологии, и т.д. Однако большинство воспринимает Традицию не как динамическое развитие, а как статическую догматическую форму, что показательно…

Тему адекватности мировоззренческих языческих моделей я здесь не затрагиваю, это отдельная история. Там даже на уровне академических публикаций зачастую, гм, чудесато…

Важно понимать: ЛЮБОЕ разделение нации на противопоставленные группы ПРОТИВОРЕЧИТ национализму (и патриотизму), включая и религиозные конфессии, если они ставятся во главу угла, а не воспринимаются как частное дело.

Таким образом, ни одна религия не может быть "базой" для национализма. Нация должна быть единой, что возможно в плане религии лишь в случае, когда таковая воспринимается как вторичный культурный фактор, личное дело.

Дополнительным негативным фактором религий является склонность к "назад в прошлое" — провозглашение жизни предков как образцовой, от "Домостроя" и до "ведических жен" (тоже цирк, но не веселый): за сельский фолк в противовес бездуховной современности, посконный такой "национализм". Пожалуй, это и разберем в следующей статье.

Предыдущие части работы:

0. Что такое национализм?
I.Псевдонация "по гражданству"
II. Измерение черепов
III. Культурная фальшивка
IV. Противопоставление патриотизму
V. Пугало шовинизма
VIа. Симулякр вместо нации — кровь и культура 
VIб. Симулякр вместо нации — территория 
VIв. Симулякр вместо нации — возникновении украинской псевдонации
VII. Нацизм — не национализм!
VIII. Гитлерофилия
IX. Расизм против национализма
X. Нация выше государства
XI. Русское Национальное мини-Государство(а)
XII. Против Русской Империи
XIII. Против наличия нации
XIV. Русофобия
XV. Антисоветизм
XVI. Либерализм и "средний класс"
XVII. Кондовый антикоммунизм