Так как же получилось, что при вероятности, появления примерно 1 к 10 в 229 степени, наша вселенная, все же, существует?

Есть пара вариантов.

Первой поставлю мою любимую «мультивселенную» - космический «ландшафт», на котором существуют вселенные с любыми вариантами и комбинациями постоянных. Это прекрасно объясняет тонкую настройку. Но в 2004 году известнейший Роджер Пенроуз рассчитал, что вероятность получить нашу Вселенную со Вторым Началом термодинамики в этом случае составляет 1 к 10 в 123 степени. Даже не надо добавлять остальные законы. Печально, но шансы астрономически малы.

Теорию можно чуть подкорректировать, расчеты уточнить и это даст нашей вселенной больше шансов на существование. Но, все же, это информация к размышлению.

Второй вариант - «Антропный принцип», то есть Вселенная была изначально создана так, чтобы в ней зародилась жизнь. Значит, существовало нечто, для которого жизнь изначально обладала неоспоримой ценностью и это нечто настроило константы именно так. Ну и было готово ради этого подождать несколько миллиардов лет.

Этот вариант я поделю на два: теистический и разумную вселенную.

Теизм всем нам известен. Пытаясь делать выводы на основе этой теории, человечество вечно упиралось в наличие зла. От всемогущего и всезнающего создателя никак не ожидаешь такого количества страданий и столь сложного и иногда весьма страшного процесса естественного отбора.

Адепты теизма, конечно, вполне могут подкорректировать теорию (чем всю историю и занимаются), но, вообще говоря, выходит, что теизм предсказывает не нашу вселенную.

Что же такое «разумная вселенная»?

Это предположение, что Вселенная имеет сознание и имела его изначально, в момент своего формирования. И для нее, для нашей Вселенной, жизнь имела изначальную ценность, она ей была нужна. Поэтому в начальный момент своего существования, Планковскую эру, длившуюся 10 в минус 43 степени секунд, она провела необходимую тонкую настройку.

Не обязательно думать о сознании Вселенной как о некоей копии человеческого сознания. Представьте, что она лишена интеллекта, у нее нет суждений – она идеальный буддист, она созерцает. Но, логично предположить, что как минимум, она осознавала некую «ценность», понимала, что надо сделать для увеличения этой ценности и осознавала последствия своих действий. Но это всё предположения. У физиков, все же, еще и основная работа есть, и они просто не успевают зайти в такие дали рассуждений. Пару лет назад вышла книга философа Филипа Гоффа «Сознание и фундаментальная реальность». Великолепный образец того, как современный философ рассуждает на основе научных данных. А сознание пронизывает весь наш мир, являясь свойством каждой его частицы. Сюда даже любопытно вплетается тёмные материя с энергией. Это, возможно, и есть то самое вселенское прото-сознание. Поэтому и найти никак не можем.

А в чем отличие от теизма, спросите вы? Задав действующие законы, вселенная больше никак не воздействует на результат. Она творец, но не повелитель.

Как сказал уже упомянутый Роджер Пенроуз: «Ты придумал идею – вроде она достаточно безумная, чтобы подойти этому безумному миру. А потом понимаешь, что мир еще безумнее, чем тебе казалось, и нужно придумать еще одну, более безумную идею, чтобы в нем разобраться. Примерно так и устроена наука».

Дальше нарастает как снежный ком...

Источник